AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，肘骶椎融合谁更胜一筹？

澳大利亚骨科牙医常务理事筹备会议 2017 筹备会议（AAOS 2017）于澳大利亚小时 3.14～3.18 在加州第二小城镇圣地亚哥大会中心隆重召开。Neel Anand 等历史学家聚焦了基于环周外科精的 ALIF 和 AxiaLIF 的肘骶融入预后效果对比。

脊柱发育不良长节段一般来说时，稳固的顶层支撑是治疗的更为重要，这对每一名脊柱外科医生都是一个挑战。

病理上上会转用肘骶椎脊椎融入得到稳固顶层，包含亦同肘骶椎融入（ALIF）和轴向肘骶椎融入（AxiaLIF）。但最佳肘骶椎（L5-S1）融入方式而尚无定论（左图）。

早期研究工作发现 [1]

长节段一般来说时，AxiaLIF 一般来说是安全的，不须要要一般来说髂骨；

整体的融入率达 89%，心肌梗死起因率 39%，其中 17% 的心肌梗死直接与肘骶椎一般来说方面。

这项研究工作为回顾性研究工作，外病患失访，预见仍须要对 AxiaLIF ；大进一步实用性对比研究工作。本研究工作对比深入研究了 ALIF 和 AxiaLIF 两种融入方式而的病理和图像变异。

实用性研究工作方式

转用实用性研究工作的方式，单中心脊柱发育不良病患（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不冗余>10）均；大环周外科融入精，随访小时大概 2 年，最低随访小时 64 个月初。

入选新标准：一般来说节段 4 个及以上；精前、精后 X 新线检查；大概 2 年的随访；转用 ALIF 或 AxiaLIF 方式稳固顶层，即肘骶椎融入一般来说。

83 举例病患符合纳入新标准，其中 AxiaLIF 病患 56 举例、ALIF 病患 27 举例；最低年龄 67.3 岁。

环周外科脊柱发育不良整形方式而：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经肩部入路椎间融入精、TLIF：经椎间孔入路椎间融入精、PSIF：贼军椎弓钉螺钉内一般来说精）。

研究工作结果

ALIF 组成员精后 SL（sagittallength，椎体前缘经椎弓钉中轴新线到侧块后端的距离，也即矢状轴位像上亦同椎弓钉螺钉的原理长度 ）、LL 增大，而 PI-LL 不冗余原因降低；与 AxiaLIF 组成员来得，ALIF 组成员的精后 LL 和 SVA 更大；ALIF 组成员精后有 SVA 变大、PI-LL 不冗余程度增大的渐进。

心肌梗死原因：骗脊椎为主要心肌梗死，AxiaLIF 组成员随即手精的起因率高。共注意到骗脊椎 6 举例，其中 AxiaLIF 组成员 5 举例，起因在 L5-S1 节段；ALIF 组成员 L5-S1 节段无骗脊椎起因。ALIF 组成员中无微血管损伤、肠道损伤及慢性肠梗阻等心肌梗死。

研究工作结论

与 AxiaLIF 来得，ALIF 在趋于稳定肘椎前凸和整形矢状位发育不良方面极富优势，同时减小了精后骗脊椎形成和再手精率；因此 ALIF 是 L5-S1 脊椎融入优先考虑的方式而。

参考资料：

1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775

更多精彩内容近日点击关注丁香苑大会专题：澳大利亚骨科牙医常务理事 2017 筹备会议。丁香苑将过后为您报道！