黄帝内经

一、《殷商方剂》是什么前辞?

《汉前辞·列录·医额》截获医经、经方、神灵仙和房之前四种之前医毒药古籍。

其之前医毒药经有：《殷商方剂》十八卷，《则有经》三十七卷;《扁鹊方剂》九卷，《则有经》十二卷;《谢氏方剂》三十八卷，《则有经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

除《殷商方剂》则有，其他医经除此以则有已不存。因此，《殷商方剂》就让变为了古老就有的之前医毒药经典了。什么是医经呢?《汉前辞·列录·医额》声称：“医经者，原人胭脂西缘、方剂、骨脾脏、自天和凝、首尾，以起小儿之本、活着天和之分，而用度箴盆汤火所施、调百毒镇静剂和之所宜。至剂之得，犹磁盆取铁，以物相使，拙者失理、以愈为剧，以天和为活着。”这就是问道：医经是根据人但会的胭脂西缘、方剂、骨脾脏、自天和凝、首尾等情事，来进引阐扬小儿的本质、活着天和的分界线，而度用合理的中医汤毒药等日治时期疗方例以及如何调制各种适宜的毒镇静剂。好的毒镇静剂之系统就像磁盆取铁一样取得立竿可知影的效果。不高明万历的说是违肩部现代医学原理，致使当愈者反剧，当天和者反活着。简辞之，医经就是阐扬人基底内天和理、伤燥理、检验、日治时期疗和传染病等现代医学原理之著都以。所以说是之为“经”，是因为它很最主要。今人把不具备一定例则、一般求须学习的最主要前辞籍说是之为“经”，如经学的“六经”，孟子的“道德经”以及简练的“四书”之类。所以说是“方剂”，并不是像吴昆《中医录》、王九达《方剂合类》所说是“五内自天和凝之见内”，也不像张介宾《类经》所问道“内者，天和欲之道”，而实际上是与“则有”相比较为辞而已。

这和“韩诗内录”、“韩诗则有录”，“秋秋内录”、“秋秋则有录”，《韩非子》的《内篇》、《则有篇》，《韩非子》的《内储》、《则有储》之昧不同，只是《殷商方剂》及扁鹊、谢氏诸经除此以则有已不可得可知罢了。

二、《殷商方剂》变为前辞时期

首再引不宜该声称，《殷商方剂》负责任不是殷商所都以，纯旧属后人假托。这恰巧如《淮南子·修务训》所声称的那样：“宗教之人多尊古而贱今，故为道者求托之于神灵农殷商而后能送入问道。”冠以“殷商”之名，昧在本源崇本，藉以问道明万历现状医毒药民俗放迹较晚。

《殷商方剂》无论如何大抵什么时期呢?宋潘亿、高保衡等显然：“非佛祖自知，孰能知之?秋秋战国之人何与焉?大哉《殷商方剂》十八卷，《针经》三卷，成神话传说文明万历”;邵雍显然：“《中医》、《自天和符》，七国时前辞也”;程颢显然：“《中医》前辞成秋秋战国之末”;司马和光显然：“见《中医》为为先殷商之前辞，则恐没可。殷商亦日治时期君子，辞自是日坐下明万历堂，但与歧伯论医毒药中医耶?此周、汉错综复杂说是相结合以取公子”;朱熹也显然：“至于秋秋战国之时，方术之士遂纸之于前辞以相录授，如孟子之所引与利《中医》、《握奇》之旧属……”;明万历方孝儒显然：“大抵成秋秋战国、皋、汉之人”;白宗羲显然：“守其业而浸广之，《之江》、《中医》也，大抵星期天纸”。清魏荔彤显然：“轩岐之前辞类秋秋秋秋战国人所为，而托于远古”。综上所问道，将《殷商方剂》之变为前辞定于秋秋战国时期是相当可靠的，但也只能显然《中医》八十一篇、《之江》八十一篇尽成于秋秋战国。吕复对此放表过之前肯的可知解：“《方剂中医》，世说是殷商岐伯问答之前辞，及真如其旨昧，殆非每每之辞，其所编著，都是时则之双手。刘向指为韩诸公子所著，程子见成于秋秋战国之末，而其大额恰巧如《礼记》之萃于汉儒而与老子、子益之辞并录也。”以上实际上是从大多数历史学家的看例上加以推论分析所好好的断定。其为先还可以从《殷商方剂》的神学益想、原理基底另有、内容可特点、再引皋古韵等诸不足之处论证《殷商方剂》的绝大多数篇章(也即《殷商方剂》的都由基底均)大抵秋秋战国。局限篇幅，这不足之处的概括只好从额了。

对大抵秋秋战国之前的少数篇章须好好如下问道明万历：《中医》的第七卷不存已幸，唐安乐乡据其再引师张公秘本而备送入的《连珠著者大论》、《五运引大论》、《六扰旨大论》、《融交变大论》、《中洲政大论》、《六元恰巧著者大论》和《至为先要大论》，为先际上是另一部医前辞《自天和凝大论》。以其用甲子年表，就让可断定求在东汉明万历帝元和二年(西元85 年)法令四分西历就让。以其曾被名医撰写《伤燥杂伤燥论》时所提到，因此它一定得在名医之再引。

《之江》之前也有个别篇章晚成，如《自天和凝另有日月篇》有“寅者，恰巧月之天和凝也”句，故可断定大抵汉武帝太初元年(西元前100 年)法令太初西历就让。

《中医》之前的第七十二篇《刺粗毛》和第七十三篇《本伤燥论》，在安乐乡次录《中医》时已是有目无文，宋刘温舒著《中医送入式运融论奥》时却将该二篇都以为《中医遗篇》陈列于后。因此可以显然这两篇当另有唐宋间之伪都以。

总而辞之，《殷商方剂》非自时则一双手，其纸之于前辞，不宜在秋秋战国，其个别篇章大抵汉魏。至于安乐乡之所备与刘温舒之所附不不宜视之为为《殷商方剂》文，但仅依不变为文而仍其原本亦无不可。

三、《中医》、《之江》的前辞名和录本

《中医》之名就有广布名医《伤燥杂伤燥论·自序》。他问道：“撰用《中医》、《九卷》、《八十一无以》、《自天和凝大论》、《九子卿》、《毒药录》。”

迄今1700 多年，《中医》之名没曾扭曲。为什么叫《中医》?潘亿、高保衡等人的“新校恰巧”问道：“所以名《中医》之义，全元起有问道阳：“素者本也，问者殷商问岐伯也。方陈生性之源，自天和凝五引之本，故尝《中医》。’元起虽有此解，义没不及明万历。按《乾凿度》阳：“利有形者原籍无形，故有太不免、有太初、有太自始、有太素。太不免者，没可知融也;太初者，融之自始也;太自始者，形之自始也;太素者，质之自始也。’融形质具而侮瘵由是重拾。故殷商问此太素质之自始也。《中医》之名，义或由此。”人是不具备融形质的天和欲基底，无以免但会有小大相寡的癌症频放，故以问答既有上不予阐释，这就是《中医》本义。唐杨自知汇编《方剂》，迳综说是《殷商方剂太素》是颇有可知地的。

《之江》就有说是《针经》。《之江》第一篇《九针十二原》就有“再引立《针经》”之语，无疑等于打招呼。在此就让又综说是《九卷》(可知名医《伤燥论》序)，晋皇甫谧复又说是之为《针经》。再引后又有《九容》(可知《高丽通史前辞》、《宋金盆》及潘亿参考资料等)、《九灵》(可知《唐金盆》、《唐金盆》、《宋金盆》等)、《殷商针经》(可知《七录》、《唐金盆》、《唐金盆》及新罗国、高丽国通史前辞等)等名。《之江》一名，自始广布安乐乡《中医》序及安乐乡的《中医》录语之前。安乐乡在录《中医》时，曾两次提到“脏器为里，支而横者为络，络之别者为孙络”这句话，在《第三部九候论》之前提到时说是“《之江》尝”，在《调经论》之前提到时又说是“《针经》尝”，是知《之江》即《针经》也。而其他《中医》录之前所引《针经》者，大抵为《之江》之文，则更是假定了这一点。

《之江》名说是的演变大额如此，至其欲名之义则需具基底分析。因其前辞都由要数据分析钳子粗毛问题，故说是《针经》;因其卷帙为九卷，故故名《九卷》，并因此而有《九灵》、《九容》等名。何以说是《之江》呢?马和翃问道：“《之江》者，恰巧以枢为门上户阖辟所另有，而灵乃至神灵至玄之说是。此前辞之切，何以寡是?”

张介宾则简辞之问道：“神灵灵之枢要，是见《之江》。”这些问道例都是以总主教之玄奥为依据的。

《中医》自秋秋安土桃山时期变为前辞到齐梁间全元起都以《中医训解》时，之前保有九卷的原本制。只是到全元起录《中医》时，《中医》的第七卷已经不存了。

安乐乡显然是“惧非其人而时大为为先，故第七一卷师氏内藏之”的正因如此。安乐乡自见“得再引师张公秘本”，“因而撰录，用录不朽，兼原本内藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于安乐乡备送入了《连珠著者大论》、《五运引大论》、《六扰旨大论》、《融交变大论》、《中洲政大论》、《六元恰巧著者大论》和《至为先要大论》等七篇大论，并将《中医》全文广泛次录，所以才从于是就的九卷大大的地扩展为二十四卷了。从而变为了至今引世的《殷商方剂中医》。当然却是还为先际上有金代胡氏“人口为120人前辞堂”十二卷翻刻和明万历代恰巧综在此期间所刊五十卷《道内藏》本，但其内容可、正文次第并无扭曲，一仍安乐乡之原本。

至于《之江》，虽有《九卷》、《九容》、《九灵》和《针经》等几个录本种另有综，但宋元之前却都不存了。宋臣潘亿、高保衡等校恰巧医前辞时亦因其复原过不及而欲校只能。南宋通史子明万历氏所献的《之江经》虽与安乐乡所引之《之江》及王唯一所引之《之江》在内容可上除此以则有大为相寡，但毕竟是现今引世的唯一原版。通史子明万历之所以将《之江》扭曲为二十四卷，也只是为了与安乐乡所录之《中医》编纂者不同而别无较浅昧。因为原本这两部前辞都是九卷，过去则都变为二十四卷。

金代胡氏“人口为120人前辞堂”翻刻将《之江》并为十二卷亦是与其所刊《中医》十二卷本相匹配。至于明万历刊《道内藏》本之《之江》只二十三卷而不是五十卷，则是因为《之江》较《中医》文字量少之故。

总之，安乐乡次录的二十四卷本《中医》是古老就有、又经宋朝校恰巧医前辞分局校恰巧的。通史子明万历拍成电影的二十四卷本《之江》也是古老就有和唯一引世的。

四、《殷商方剂》是现状秋秋安土桃山时期那时候的现代医学大变为

如前所述，《殷商方剂》既非每每之都以，都是自时则之双手，而是秋秋战国那时候的许许多多的现代医学著都以的总结。这不仅可以从《中医》、《之江》各八十一篇这一点给予假定，而且也可以从《殷商方剂》提到了大量的今人及《中医》、《之江》互引、各篇互引等反不常上给予假定。

《殷商方剂》所引的今人大约有50 余种，其之前既有前辞名而内容可又既有保持完全一致者有《变顺五基底》、《禁服》、《西缘度》、《本内藏》、《则有揣》、《五色》、《玉机》、《九针之论》、《刺论》、《诊经》、《有年》、《脏器》、《连珠著者》、《融交变》、《连珠恰巧著者》、《针经》等16 种;仅复原零星高约编者，有《刺粗毛例》、《本伤燥》、《明万历堂》、《上经》、《下经》、《大要》、《西缘例》、《西缘要》等8 种;为数不多前辞名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之势》、《比类》、《金盆》、《从容》、《五之前》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《西缘变》、《脏器上下篇》、《上下篇》、《针论》、《自天和凝》、《自天和凝录》、《自天和凝之论》、《自天和凝十二官相使》、《太自始连珠册》、《连珠册》等29 种。至于用“经辞”、“经论”、“论辞”或“故尝……”、“；也……”等方式提到今人而无例知其前辞名者亦复不少。

恰巧是由于除此以外，我们才问道《殷商方剂》的变为前辞是对现状远古现代医学的第一次总结，《殷商方剂》是仅剩的秋秋战国那时候现代医学的集大变为之都以。

五、《殷商方剂》的哲学益想

《殷商方剂》给予了现状神话传说唯物的融学说的神学益想，将人看都以整个颗粒世界的一均，地球本源大抵是由其早先颗粒“融”演化变为的。在“人与真如相参”、“与日月相不宜”的真如念他的学生下，将现代文明万历牢固地建立联另有在一起。

人的一切恰巧不常的天和理举办活一气和伤燥理变寡与整个天和物基底是都与的。为了进一步清楚这一点，拟从请注意几不足之处加以论述：

(一)“融”是地球本源的1]

如同孟子所问道：“有物可称，再引真如天和。寂兮寥兮，辞立而不改，周引而不殆，可以为君子母”，“道之为物，惟恍惟惚”，“其上不羡，其下不昧”，“视之为之不可知故名南蛮，大声之不言故名希，时也之不得故名扰”，这都是在问道包则有世界的早先颗粒——形而上者的“道”。宋钘、尹文将这种早先颗粒说是之为“融”。《殷商方剂》受这些学问道的影响，也显然“融”是地球本源的1]。在真如没演化变为之再引就让有了融，充讫太容而运引不止，然后才天和变为地球本源。如《连珠著者大论》：“臣積(奏议)选读《太自始连珠册》文尝：“太容寥廓，肇基化元，万武器弹药自始，五运自是天。布融为先灵，珝综詹元，九星悬朗，星宿周旋。尝自天和尝凝，尝柔尝马上，幽显既位，昼夜弛张，天和天和化化，品物咸章。’”这其为先是探究天基底演化及天和物学频放等自然例则。在地球演化变为之再引，就是太容。太容之之前充讫着本元之融，这些融就让是真如本源化天和的开自始。由于融的文学运一气，从此就让有了星河、星宿，有了自天和凝昼夜，有了本源。自天和凝自天和凝五引的文学运一气，总综着光明万历的文学运一气变寡和本源的频放与转型。

(二)现代文明万历的父子关另有

《殷商方剂》显然现代文明万历都与，是相参相不宜的。天和物基底的文学运一气变寡无时无刻不对人基底内频放影响。《中医·宝欲全形论》问道：“人以真如之融天和，即日之例变为”。这是问道人和地球本源一样，是禀受真如之融而天和、按照即日的例则而天和高约的，所以《中医·四融调神灵大论》问道：“利即日自天和凝者，本源之无论如何也。所以圣人秋夏养凝，秋冬养自天和，以从其根，故与本源入水浮于天和高约之门上。变其根，则伐其本，怕其为先矣。”《中医·自天和凝不宜象大论》也问道：“天有即日自天和凝五引，以天和高约馆内藏，以天和昼夜燥湿风;人有养天和化五融，以天和喜惧忘忧恐。”人天和真如错综复杂，人求须要依靠真如自天和凝二融的文学运一气和自天和才能适应环境，恰巧如《中医·六节内藏象论》所问道：“天食人以五融，地食人以五香气。五融送入鼻，内藏于仰脾，上使五色修明万历，连一气能彰。五香气送中庭，内藏于肠小肠，香气大为内藏，以养养天和融。融和而天和，津盐酸相变为，神灵乃自天和。”

人基底内的内天和态求须与天和物基底这个则有天和态相彼此间、密切相关。这就立即人对自然要有很强的适不宜天和态性。比如《之江·五癃津盐酸别》问道：“天暑衣粗则腠理开，故汗成。……天燥则腠理点中，融湿不对，水声留于鼻腔，则为溺与融。”

这明万历显是水盐酸降解不足之处对则有天和态的适不宜天和态。人的西缘象观感为秋笛、夏廖、秋粗毛、冬盆，除此以外是由于人基底内融胭脂对秋夏秋冬相寡融候变寡所特别强调的适不宜天和态性反不宜，为了将达到与则有天和态的彼此间综合。如果人们违肩部了秋天和夏高约秋不收冬内藏的养天和之道，就有可能造变为了伤燥症。如《中医·四融调神灵大论》问道：“变秋融，则已得不天和，肝脏融内变;变夏融，则天王星不高约，仰融内洞;变秋融，则天王星不不收，脾融温讫;变冬融，则少自天和不内藏，肝融辞入水。”就是一日仅只、昼夜错综复杂，人基底内也但会随天凝之融的乃是而相不宜变寡。如果违肩部了客真如自然现象，也但会受到损害。如《中医·天和融青龙论》问道：“故凝融者，一日而都由则有，振旦人融天和，日之前而凝融赖，日西而凝融已容，融门上乃点中。是故暮而不收拒，无扰绞骨，无可知雾露，反此三时，形乃困稀。”

现代文明万历这种相参相不宜的父子关另有在《殷商方剂》之前是随处可可知的。无论是天和理还是伤燥理，无论是养天和传染病还是检验与日治时期疗，都；还有这种原理的他的学生。

(三)人是自天和凝分歧的综合基底

人是自天和凝分歧的综合基底，这在天和欲开自始时已经暂时了。《中医·天和融青龙论》问道：“天和之本，本于自天和凝。”不具备天和欲力的母亲之炼相媾，也就是自天和凝二融相媾，演化变为了天和欲基底。诚如《之江·决融》所问道：“两神灵相时也，合而变为形，不常再引身天和，是见炼。”天和欲基底演化变为就让，自天和凝二融为先际上于其之前，互为为先际上的有条件。互为建立联另有、互为资天和、互为转化，又互为权力斗争。如《中医·自天和凝不宜象大论》所问道：“自天和在内，凝之守也;凝在则有，自天和之使也。”《中医·天和融青龙论》问道：“自天和者，内藏炼而起嗣后也，凝者，卫则有而为固也。”这两句话炼辟地断辞了人基底内自天和凝的分歧综合父子关另有。

从人基底内的一个组织在结构上上看，《殷商方剂》把人基底内都是是各个其本质的自天和凝分歧综合基底。《中医·金盆为先辞论》问道：“利辞人之自天和凝，则则有为凝，内为自天和;辞人但会之自天和凝，则肩部为凝，腹为自天和;辞人但会之方剂之前自天和凝，则脏者为自天和，腑者为凝……故肩部为凝，自天和之前之凝，仰也;肩部为凝，凝之前之自天和，脾也;腹为自天和，自天和之前之自天和，肝也;腹为自天和，自天和之前之至自天和，小肠也。”《殷商方剂》还把每一脏、每一腑再引分到自天和凝。从而使每一其本质，无论既有与分局部、一个组织在结构上与新陈降解都演化变为自天和凝的分歧综合，所以问道人是自天和凝的分歧综合基底。

(四)人基底内是肝脏仰小肠脾肝合称种另有综的彼此间综合基底

《殷商方剂》所问道的养天和，为先际上是指以肝脏仰小肠脾肝为核仰的合称种另有综。

以仰为例：仰居胸之前，为凝之前之天王星，通于夏融，都由神灵明万历，都由胭脂西缘，仰合腹腔，天和胭脂、荣色，其华在面，内藏西缘、舍神灵、开窍于裂、在金盆为喜。在不常在的天和理、伤燥理时，据估计要从以上诸不足之处种新方例加以选读不自才不至于失之片面。因此可以每一脏都是一大种另有综，合称种另有综通过方剂融胭脂建立联另有在一起，包则有一个综合基底。这合称种另有综又按自天和凝五引天和克制化自然现象互为彼此间、资天和和抑制，在相比较稳态的前提，各种另有综按其固有的自然现象专门上从事各种天和欲举办活一气。

(五)《殷商方剂》的天和欲真如

《殷商方剂》否定超自然、超颗粒的恩典的为先际上，熟识到天和欲反不常来源自天和欲基底自身的分歧文学运一气。显然自天和凝二融是本源的九子自始。《中医·自天和凝不宜象大论》问道：“自天和凝者，本源之能(读如九子)自始也。”对整个天和物学界，则尝：真如融交，本源华为先;又尝：真如合融，欲之尝人。自天和凝二融是永恒文学运一气的，其既有方式就是起落相通。《中医·六扰旨大论》问道：“相通改，则神灵机化灭;起落息，则融立孤危。故非相通，则莫不天和高约壮老已;非起落则莫不天和高约化馆内藏。是以天和降相通，无器不有。”《殷商方剂》把炼都是是包则有天和欲基底的既有颗粒，也是天和欲的原一气力。《之江·本神灵》问道：“天和之来故说是炼，两炼相时也故说是神灵”。在《之江·脏器》还描绘了胚九子天和欲的转型过程：“人自始天和，再引变为炼，炼变为而神灵经脾脏天和。骨为容，西缘为营，绞为马上，羊肉为高墙，棉肤上傍而表棉高约”。这种对天和欲颗粒旧属性和演化过程的熟识是既有恰巧确的。

(六)《殷商方剂》的天人合一灵综合真如

《殷商方剂》对于塑形与炼神灵的辩证综合父子关另有特别强调了的问道明万历，声称炼神灵综合于塑形，炼神灵是由塑形造变为了成来的天和欲文学运一气。如《之江·炼融方剂伤燥形》问道：“十二脏器、三百六五络，其融胭脂大抵上于面而回头空窍，其炼凝融上回头于目而为睛(视之为)，其别融回头于玫而为大声，其宗融上成于鼻而为剥，其浊融成于小肠回头唇裂而为香气。”这就将视之为大声嗅香气等冲一气显然是由于融胭脂津盐酸录于各孔窍而造变为了的新陈降解。对于高级神灵经之前枢支配的直觉举办活一气也特别强调了唯物都由义断辞。《之江·本神灵》问道：“故天和之来故说是炼，两炼相时也故说是神灵，随神灵往来者故说是邪神，并炼相通者故说是分身。所以任物者故说是仰，仰之所忆故说是昧，昧之所存故说是金盆，因金盆而存变故说是益，因益而远慕故说是不自，因不自而处物故说是智。”

如此取材人的直觉举办活一气既有上是恰巧确的。在再引皋侄儿之前对神灵以及天人合一灵父子关另有的熟识，没哪咖啡店比《殷商方剂》的熟识更是清楚、更是接近科学。关于天人合一灵求须综合、求须相得的概括极多，如《之江·天年》：“神灵融舍仰，邪神分身毕具，乃变为为人。”又《中医·远古仰地善良论》：“形与神灵见而尽自是其天年”。如果天人合一灵不综合、不相得，人就得活着。如《中医·汤盐酸醪醴》：“形弊胭脂尽……神灵不使也。”又《中医·变调论》：“人但会与金盆不相有，尝活着。”《殷商方剂》这种天人合一灵综合真如点对现状神话传说神学是有很大贡献的。

六、《殷商方剂》的原理基底另有

西历朝西历代医家用形基底学例对《殷商方剂》进引数据分析。其之前形基底学繁的是杨自知，分好好18 类;简的是沈又彭，分好好4 卷。各家的熟识相当完全一致的是脏象(还包括方剂)、伤燥机、诊例和日治时期则合称学问道。这合称学问道是《殷商方剂》原理基底另有的都由要内容可。现分述如下：

(一)脏象学问道

脏象学问道是数据分析人基底内方剂一个组织和方剂种另有综的新陈降解、互为错综复杂的建立联另有以及在则有的形而上学乃至与则有天和态的建立联另有等等之学问道。

脏象学问道是以养天和六腑十二脏器为颗粒基础的。《之江·经水》问道：“若利八尺之士，棉羊肉在此，则有可给定切循而得之。其活着，可解剖而视之为之，其脏之傍脆，腑之大小不一，谷中之多少，西缘之高约短，胭脂之四声，融之多少，十二经之多胭脂少融，与其少胭脂多融，与其大抵胭脂多融，与其大抵少胭脂融，大抵有数学公式。”当然有关解剖学仅只容可还远不止此，但更是最主要的还是通过大量的卫天和保健为先践不断熟识、反复论证而使此学问道逐渐丰富起来的，自是达到了他的学生临床的水平。

《殷商方剂》充分熟识到“有诸内求形诸则有”的辩证例则，使脏象学问道种另有综而完智。恰巧如《之江·本脏》问道：“视之为其则有不宜以知其脾脏，则知所伤燥也。”

脏象学问道都由要还包括方剂、方剂和炼融神灵三均。方剂又由养天和、六腑和奇恒之腑都是由。养天和，即肝脏、仰、小肠、脾、肝。《中医·养天和别论》声称：“；也养天和者，内藏炼融而不痰也，故讫而只能为先。”《之江·本脏》问道：“养天和者，所以内藏炼、神灵、胭脂、融、邪神、分身者也。”六腑，即；大、小肠、大肠、腹腔、鼻腔和三温。《中医·养天和别论》问道：“六腑者，录化物而不内藏，故为先而只能讫也。”奇恒之腑也归旧属于腑，但又寡于不常。另有指神灵经、脾脏、骨、西缘、；大和男女单纯形。这里边；大即是大腑之一，又归旧属于奇恒之腑。《中医·养天和别论》问道：“神灵经、脾脏、骨、西缘、；大、男女单纯形，此六者地融之所天和也，大抵内藏于自天和而象于地，故内藏而不痰，故名奇恒之腑。”方剂虽因形基底系统之相寡而大为分，但它们错综复杂却不是孤立的，而是互为合都以、互为为用的。如《中医·养天和天和变为篇》问道：“仰之合西缘也，其荣色也，其都由肝也;脾之合棉也，其荣粗毛也，其都由仰也;肝脏之合绞也，其荣叉也，其都由脾也;小肠之合羊肉也，其荣唇也，其都由肝脏也;肝之合骨也，其荣放也，其都由小肠也。”又如《之江·本输》问道：“脾合大肠，大肠者，录导之腑。仰合腹腔，腹腔者，受衡之腑。肝脏合；大，；大者，之前炼之腑。小肠合小肠，小肠者，稻谷中之腑。肝合鼻腔，鼻腔者，津盐酸之腑。三温者，之前渎之腑也，水道成焉，旧属鼻腔，是孤之腑也。是六腑之所与合者。”

方剂种另有综可以分脏器、络西缘和方剂三均。《之江·本脏》问道：“脏器者，所以引胭脂融而营自天和凝，先为绞骨，雅关节者也。”脏器有恰巧经十二：双手太自天和脾经、双手灵山寒热、在双手灵山小肠经、在双手太自天和小肠经、双手少自天和仰经、双手天王星腹腔经、在双手天王星鼻腔经、在双手少自天和肝经、双手厥自天和仰包经、双手已得三温经、在双手已得；大经、在双手厥自天和肝脏经。十二脏器首尾串联如环无端，经融流引起来其之前周而复自始。另有别于恰巧经的奇经八西缘：督西缘、任西缘、冲西缘、带西缘、自天和跷西缘、凝跷西缘、自天和维西缘、凝维西缘。(需要问道明万历的是“奇经八西缘”一名自始于《伤燥论·二十七无以》)

脏器错综复杂相交通接洽的说是络西缘。其小者为孙络数以万计;其大者有十五，说是十五络西缘。《之江·脏器》辞之不及宋通史，这里仅摸其要：双手太自天和之别，故名列缺;双手少自天和之别，故名通里;双手仰都由之别，故名内关;双手天王星之别，故名支恰巧;双手灵山之别，故名偏西历;双手已得之别，故名则有关;在双手天王星之别，故名飞凝;在双手已得之别，故名尘世;在双手灵山之别，故名丰赖;在双手太自天和之别，故名公孙;在双手少自天和之别，故名大钟;在双手厥自天和之别，故名蠡沟;任西缘之别，故名尾翳;督西缘之别，故名高约强;小肠之大络，故名大包。

方剂为经融游引相通之所，有如货物运输，是以名之。《殷商方剂》辞方剂者，首可知《中医·融穴论》，再引广布《中医·融府论》，两论大抵辞三百六十五穴。为先际《融穴论》载穴三百四十二，《融府论》载穴三百八十六。

炼融神灵为人但会普贤。炼，还包括炼、胭脂、津、盐酸;融，指宗融、荣融、卫融;神灵，指神灵、邪神、分身、昧、金盆。《之江·本脏》问道：“人之胭脂融炼神灵者，所以奉身而人口为120人性欲者也。”炼和融是构基底的既有颗粒，融和神灵又是人基底内的复杂的系统，也可以显然融为炼之御，炼为神灵之宅，神灵为炼融之用。

(二)伤燥机学问道

数据分析癌症频放、转型、转归及变寡等等仅只在机理的学问道说是伤燥机学问道。

《殷商方剂》所问道“交察伤燥机，无失融宜”“违守伤燥机，各司其旧属”(大抵引自《中医·至为先要大论》)大抵为此学问道仅只容可。现从癌症、脾癌和伤燥症三不足之处加以叙述：

1.癌症：引来人脾癌的情况很多，《殷商方剂》将其推论为二类。《中医·调经论》问道：“利邪之天和也，或原籍自天和，或原籍凝。其原籍凝者，得之月夜昼夜;其原籍自天和者，得之蔬果居所，自天和凝喜惧”。月夜昼夜为先为“六淫”的隐则有;自天和凝喜惧乃“七情”的隐则有;蔬果居所即“蔬果伦倦”。可以显然这就是西历朝西历代三因问道之滥觞。

2.脾癌：恰巧邪任何一方力量的对比，暂时着癌症的频放与转型。《之江·小儿自始天和》问道：“月夜燥刺，不得容邪，只能辞伤及。卒于然逢疾风暴雾而不眼疾，盖无容。故邪只能辞伤及，此求因容邪之风，与其长得，两容相得，乃克其形。”这就是“恰巧融存内，邪不可容”之昧。《中医·远古仰地善良论》所问道“炼神灵内守，伤燥安从来”，《中医·评刺伤燥论》所问道“邪之所上原，其融求容”等，都论证了这一点。

3.伤燥症：癌症的变寡是复杂的，《殷商方剂》隐则有伤燥症也是全面性的，有从自天和凝来隐则有的，如《中医·自天和凝不宜象大论》：“凝受风融，自天和受湿融”;“凝眼疾直通极而下，自天和眼疾下引线极而上”：“自天和胜则凝伤燥，凝胜则自天和伤燥。凝胜则刺，自天和胜则燥”：“凝受之则送入六腑，自天和受之则送入五腑”。《中医·宣明万历五融篇》亦有“邪送入于凝则狂，邪送入于自天和则痹;时也凝则为扮，时也自天和则为瘖;凝送入之自天和则静，自天和成之凝则惧”。

用首尾之前则有推论的，如《中医·玉机为先脏论》：“其融来为先而强，此见太过，伤燥在则有;其融来失为先而扰，此见不及，伤燥在之前。”又如《中医·至为先要大论》有“从内之则有”、“从则有仅只”、“从内之则有而衡于则有”、“从则有仅只而衡于内”及“之前则有不相及”等伤燥症自然现象。

用燥刺推论的，如《之江·刺粗毛节为先邪》：“凝衡者则为刺，自天和衡者则为燥”。又如《中医·调经论》：“凝容则则有燥，自天和容则内刺，凝衡则则有刺，自天和衡则内燥”。

从容为先而学说，如《中医·通评容为先论》：“炼融衡则为先，炼融夺则容。”又如《中医·调经论》：“融之所并为胭脂容，胭脂之所并为融容。”为先指炼融衡，容指恰巧融衰。隐则有问道来，有恰巧容而邪为先者，有邪为先而恰巧不容者，有恰巧容而无为先邪者，有恰巧不容而邪失为先者。

以上为伤燥机学问道之梗概。

(三)诊例学问道

望言问切四诊源自《殷商方剂》，如《中医·自天和凝不宜象大论》问道：“智诊者，察色按西缘，再引别自天和凝，交四声，而知均;视之为扭转分局势，大沙哑声，而知所煎熬;真如权衡规矩，而知伤燥所都由;按外真如上，真如浮入水冷素人，而知伤燥所天和。以日治时期无过，以诊则可见矣。”又如《之江·炼融方剂伤燥形》问道：“可知其色，知其伤燥，欲尝明万历;按其西缘，知其伤燥，欲尝神灵;问其伤燥，知其处，欲尝工。”《殷商方剂》论诊例者皆，违按望言问切之序列举如下：1.望诊：还包括真如神灵色、察形基底、以定裂苔。

真如神灵色者如《之江·五色》：“五色各可知其部，察其浮入水，以知浅较浅;察其泽天，以真如变为败;察其凝抟，以知远近;视之为色上下，以知伤燥处;积神灵于仰，以知往今。”又如《之江·五阅五使》：“脾眼疾扭转分局势鼻胀;肝脏眼疾，眦青;小肠眼疾，唇白;仰眼疾，裂卷短，颚骨赤;肝眼疾，颚骨与颜黑。”又如《之江·五色》问道：“守卫者成两颚骨，大如母指者，伤燥虽小愈，求卒于活着”。这些在临床上都是很有昧义的。

察形基底者，如《中医·脏器别论》：“诊伤燥之道，真如人勇怯、骨羊肉、棉肤上，能知其情，以为诊例也。”这是下到人的骨羊肉棉肤上而推断伤燥情的便是。又如《中医·刺粗毛金盆论》问道：“融为先形为先，融容形容，此其不常也，反此者伤燥。”

在临床上容为先是错综复杂的，只有知其不常，才能达其变。

以定裂苔者，如《中医·刺论》：伤燥五日，“口燥裂容而脱。”《中医·刺粗毛刺论》：脾刺眼疾，“裂上白”。又如《之江》：“裂本烂、刺倍感者活着。”其他如“裂本成胭脂”、“裂本容”、“裂本强”、“裂卷”、“裂萎”等等只能一一列举。

2.言诊：还包括言声和嗅融香气。

言沙哑者如《中医·自天和凝不宜象大论》：“大沙哑声而知所煎熬”，“小肠在扭曲为哕”;又如《中医·刺粗毛刺论》：“肝脏刺眼疾，刺争则狂辞及泣。”再引如《中医·调经论》：“神灵有余，则笑接踵而至，神灵不在双手，则忘”。这些都是大声病征的沙哑而检验伤燥情的。

其次是嗅融香气，如《中医·金盆为先辞论》所问道肝脏伤燥其剥臊，仰伤燥其剥温，小肠伤燥其剥香，脾伤燥其剥腥，乳腺癌其剥腐。

3.问诊：谒病征的自已症状以检验伤燥情是见问诊。如《中医·第三部九候论》问道：“求交问其所自始伤燥，与今之所方伤燥”，又如《中医·移炼变融论》问道：“点中户塞牖，另有之眼疾，数问其情，以从其昧”。又如《中医·疏五过论》：“凡欲诊眼疾，求问蔬果居所，暴乐暴煎熬，自始乐后煎熬”。

4.切诊：还包括切西缘与切肤。《殷商方剂》辞切西缘宋通史，为先无以备述，姑择其要：

(1)第三部九候例：即先是双手在双手第三部，每均真如人三候。宋通史《中医·第三部九候论》。

(2)人迎寸口西缘例：即兼诊人迎和寸口多处之西缘，互不比较。宋通史可知《之江·有年》、《即日融》、《禁服》、《五色》。

(3)调息例：即调说是之呼吸，诊眼疾之西缘候。如《中医·振人融象论》：“不都是不伤燥调眼疾，医不伤燥，故为眼疾振息以调之为例。人一呼西缘一一气，一吸西缘一一气，尝少融。人一呼西缘三一气，一吸西缘三一气，而躁、尺刺，尝伤燥温;尺不刺、西缘冷，尝伤燥风;西缘素人尝痹。人一呼西缘四一气以上，尝活着;西缘从不至，尝活着;威疏威数，尝活着。”

(4)见小肠融西缘：西缘象之之前有无小肠融，至关最主要，有小肠融则天和，无小肠融则活着。如《中医·振人融象论》问道：“秋小肠扰笛尝振;笛多小肠少尝肝脏伤燥;但笛无小肠尝活着”。“夏小肠扰叉尝振;叉多小肠少尝仰伤燥;但叉无小肠尝活着”。“高约夏小肠扰硬质过强尝振;过强多小肠少尝小肠伤燥;但代无小肠尝活着”。“秋小肠扰粗毛尝振;粗毛多小肠少尝脾伤燥;但粗毛无小肠尝活着”。“冬小肠扰盆尝振;盆多小肠少尝乳腺癌;但盆无小肠尝活着。”

(5)六纲西缘：《殷商方剂》所载西缘象很多，如浮、入水、迟、数、容、为先、冷、素人、高约、短、笛、稀、扰、先为、硬质、过强、凝、缓、哀、一气、廖、伏、芤、伦、促、结、代、大、小、见、傍、衡、躁、疾、时也、叉、粗毛、盆、营、喘等等。但不都是六西缘为纲加以隐则有，如《之江·炼融方剂伤燥形》问道：“调其西缘之缓、见、大、小、冷、素人，而伤燥症定矣。”

其次是切肤：肤多指四肢丝袜，按丝袜而适时检验的内容可很多，如“按而循之”、“按而弹之”等等。但论之具基底的是切尺肤。如《之江·论疾诊尺》问道：“余欲无视之为色持西缘，辞诊其尺，以辞其伤燥，从则有知内，为之忧?”对尝：“交其尺之缓、见、大、小、冷、素人，羊肉之傍脆，而伤燥形定矣。”因为西缘象与尺肤有求然的建立联另有，故诊伤燥时都可相辅相变为。故《之江·炼融方剂伤燥形》问道：“西缘见者，尺之棉肤上亦见;西缘缓者，尺之棉肤上亦缓;西缘小者，尺之棉肤上亦少而少融;西缘大者，尺之棉肤上亦粲而起;西缘冷者，尺之棉肤上亦冷;西缘素人者，尺之棉肤上亦素人。凡此变者，有扰有不及”。

(四)日治时期则学问道

数据分析日治时期疗例则的学问道说是日治时期则学问道。《殷商方剂》对日治时期疗例则是颇有数据分析的，据估计可以从请注意几不足之处加以隐则有：1.防扰杜渐：还包括没伤燥再引防和已伤燥防变。如《中医·远古仰地善良论》问道：“容邪贼风，惟恐之有时;恬淡容无，为先融从之;炼神灵内守，伤燥安从来”，“蔬果有节，平时有不常，不妄都以伦，故能形与神灵见，而尽自是其天年，度百岁乃去”。他如“秋夏养凝、秋冬养自天和”等等大抵辞传染病癌症。有伤燥就有日治时期防其录变的如：《中医·自天和凝不宜象大论》问道：“故邪风之至，疾如月夜，故智日治时期者日治时期棉粗毛，其次日治时期丝袜，其次日治时期绞西缘，其次日治时期六腑，其次日治时期养天和。日治时期养天和者，半活着半天和也。”

2.因时、因地、因人制宜：因时制宜者，如《中医·六元恰巧著者大论》：“司融以刺，用刺无犯;司融以燥，用燥无犯;司融以凉，用凉无犯;司融以温，用温无犯”。这是告诫说是用毒药惟恐犯即日燥刺温凉之融。

变通者，如“至高之地，冬融不常在;至下之地，秋融不常在”(同上篇)，在日治时期疗时不可一概而论，求须加以差别。而《中医·寡例方宜论》概括东南西北之前“一伤燥而日治时期各相寡”的变通不及宋通史，如圣城之域，其日治时期宜砭盆;西方之域，日治时期宜;边陲之域，日治时期宜外用礼葬;南方之域，日治时期宜扰针;之前央之域，日治时期宜导引按偁。

因人制宜者，如《中医·中洲政大论》：“能(读如耐)毒者，以粗毒药;憾毒者，以稀毒药。”又如《中医·征四失论》：“不适社但会上无分之居，坐下之粗稀，形之燥温，不适蔬果之宜，不别人之勇怯，不知比类，在双手以自乱，不在双手以自明万历，此日治时期之三失也。”

3.新种再引后：即因伤燥之都由次而再引后施日治时期。《中医·至为先要大论》问道：“利新种之道，要而博，小而大，可以辞一而知小儿之害。辞配与本，不免而惟恐损，察本与配，融可令调”。有关新种再引后施日治时期的大例在《中医·新种伤燥录论》之前辞之宋通史，沃不赘述。

4.诊日治时期求本：这是《殷商方剂》日治时期则之前无论如何的一条。《中医·自天和凝不宜象大论》问道：“诊日治时期求求于本。”

5.因势雅导：在诊日治时期求本的新巧妙地加以权变。如“因其轻而扬之，因其重而少之，因其衰而彰之”，“其高者，因而趋之;其下者，引而竭之;之前讫者，痰之于内”，“其在棉者，汗而放之”。(大抵成《中医·自天和凝不宜象大论》)

6.彼此间自天和凝：此为日治时期疗之大例，故《中医·至为先要大论》问道：“违察自天和凝所在而调之，以振月初”，《中医·自天和凝不宜象大论》问道：“凝伤燥日治时期自天和，自天和伤燥日治时期凝”。

7.恰巧日治时期反日治时期：恰巧日治时期亦说是变日治时期，是与伤燥情相变的直折的日治时期疗方例。比如“刺者燥之，燥者刺之，容者备之，为先者痰之”之类;反日治时期也说是从日治时期，如“燥因燥用，刺因刺用，通因国际标准化组织，塞因塞用”之类。故《中医·至为先要大论》问道：“扰者变之，不及者从之。变者恰巧日治时期，从者反日治时期，从少从多，真如其事也。”

8.适事为度：无论扶恰巧还是祛邪都不宜适度，对于容为先兼杂之症，尤当交慎。切记“无衡衡，无容容”，即使用备，也只能过。因为“幸而增融，物化之不常也，融增而幸，夭之由也”(《中医·至为先要大论》)。《中医·中洲政大论》还问道：“大毒诊日治时期，十去其六;不常毒诊日治时期，十去其七;小毒诊日治时期，十去其八;酯类诊日治时期，十去其九。谷中羊肉果菜，食养尽之，无使过之，伤其恰巧也。”

9.伤燥为本，工为配：《中医·汤盐酸醪醴论》声称：“伤燥为本，工为配。”这是问道伤燥是客真如为先际上的，是本;医师熟识日治时期疗癌症，是配。医师求须以眼疾为根据，这样才能新种相得，日治时期愈癌症。

10.治法施日治时期：《殷商方剂》虽没提成批评“治法施日治时期”一词，却有治法施日治时期之为先。上述几点除此以则有则有此昧，而前辞之前已为方剂治法、方剂治法、八纲治法、六经治法的层次。

11.制方遣毒药：《殷商方剂》虽载方毒药无多，但其方毒药之理已具。《中医·至为先要大论》问道：“辛甘放凝为凝，酸煎熬涌泄为自天和，咸香气涌泄为自天和，淡香气渗泄为凝。六者或不收或凝，或缓或见，或燥或润，或硬质或傍，以所雅而引之，调其融，使其振也。”又有“都由伤燥之见君，佐君之见臣，不宜臣之见使”，“君一臣二，制之小也;君一臣三佐五，制之之前也;君一臣三佐九，制之大也”，“君一臣二，奇之制也;君二臣四，；也之制也;君二臣三，奇之制也;君二臣六，；也之制也。故尝：近者奇之，远者；也之，汗者不以奇，下者不以；也，备上日治时期上制以缓，备下日治时期下制以见，见则融香气粗，缓则融香气稀，适其至所，此之见也”。如此等等，为先无以尽述。

12.钳子粗毛外用礼葬：《殷商方剂》辞方剂、方剂、钳子粗毛、外用礼葬者皆，不遑列举。单就备痰双手例则有呼吸备痰(可知《中医·离合为先邪论》)、方员备痰(可知《中医·八恰巧神灵明万历论》及《之江·官能》)、疏密备痰(可知《之江·有年》)、徐疾备痰(可知《中医·针解篇》)和轻重备痰(可知《之江·九针十二原》)等，这些双手例之前被西历朝西历代所沿用。